Можно ли прислать объяснение по почте

Можно ли прислать объяснение по почте

Оглавление:

Объяснительная записка о невыполнении обязанностей

А специалист отдела продаж Галкина в который раз не вышла на работу. Работодатель интуитивно догадывается (или даже имеет все основания полагать), что Сидоров сделал это нарочно, а у Петровой – «звездная болезнь», и она чувствует себя незаменимой. Поэтому соблазн наказать их немедленно, не отходя от кассы, весьма велик. Вот только делать этого нельзя.

Алгоритм поведения работодателя в такой ситуации закреплен в статье 193 Трудового кодекса РФ.

Каким бы вопиющим ни было нарушение, допущенное работ­ником, нужно затребовать «письмен­ное объяснение». Затем – выждать два рабочих дня. Если объяснения будут предъявлены, нужно проанализировать, являются ли они оправданием проступка. Если пояснений не последует, об этом нужно будет составить соответствующий акт и с чистой совестью запускать процедуру оформления дисциплинарного взыскания, поскольку непредставление работником объяснения не является препятствием применения наказания.

Требование о представлении документов не пришло по почте

Поскольку инспекторы до вас все же дозвонились, получается, что они имели возможность известить вас о необходимости получить требование. В вашу пользу сыграет также и то, что организация расположена по своему юридическому адресу.

То есть ревизоры не смогут сослаться на то, что вы их не уведомили, к примеру, о переезде. В то же время вы никак не могли представить им запрашиваемые документы, не получив требование, в котором они перечислены. Таким образом, вам следует обратиться в инспекцию, дабы его все-таки получить.

Если же после сдачи вами документов инспекция их пересчитает и выпишет штраф по ст. 126 Налогового кодекса, то данное решение следует обжаловать. Обратите внимание, в соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, налоговики должны составить акт.

Образец объяснительной записки

193 ТК РФ говорится о том, что работодатель обязуется истребовать написание объяснительной записки у сотрудника в случае предполагаемого совершения дисциплинарного проступка. Работник вправе отказаться писать объяснительную записку, закон это предусматривает, у работодателя в этом случае возникает право применить дисциплинарное взыскание по отношению к сотруднику, без наличия его объяснительной записки.

Форма, шаблон объяснительной записки включает в себя обязательные реквизиты: – наименование организации; – указание должностного лица, к которому обращена записка, его ФИО; – наименование документа – «Объяснительная записка»; – дата составления и № регистрации записки; – заголовок к тексту («Касательно…», «О…»); – текст пояснения; – составитель, его подпись.

Даже при наличии электронного документооборота с налоговой, она вправе прислать компании документы по почте

Фактический адрес нахождения организации был другим.

Адрес в ЕГРЮЛ в настоящее время изменен. На момент проведения проверки и отправления акта и решения адрес организации в ЕГРЮЛ еще не был изменен. Имела ли право налоговая инспекция отправить решение по почте заказным письмом по имеющемуся юридическому адресу в то время, когда уже много лет с ИФНС осуществляется электронный документооборот и вся отчетность и переписка ведутся через каналы связи?
Будет ли считаться, что налоговая инспекция должным образом уведомила организацию о рассмотрении материалов проверки, если по телекоммуникационным каналам связи организация ничего не получала?

Могла ли налоговая инспекция в данной ситуации по результатам камеральной проверки составить акт, так и не прислав требования о предоставлении пояснений? Можно ли отменить уже вынесенное решение в данном случае? Статьей 123 НК РФ установлена ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Объяснительная по почте

Удачи Вам и всего самого наилучшего.

Читать (1 ответ) Теги: 1 Геннадий Россия , Ростов-на-Дону · 22.09.2016 Должен ли работник писать объяснительную записку, если требование поступило по эл. почте? Может ли работник требовать оригинал запроса для написания объяснительной?

Ответов: 2 Поделиться В избранное 2 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Иванов Вячеслав Васильевич · не на сайте студент · 22.09.2016 Объяснительную можете потребовать, показывать оригинал запроса нельзя.

Полякова Александра Сергеевна · не на сайте юрист · 22.09.2016 Где доказательства получения требования работником? Письмо могло просто не дойти, не быть прочитанным.

Электронная переписка в трудовых спорах. Можно ли использовать ее как доказательство?

Однако при всем удобстве использования электронных средств связи руководителям необходимо понимать, что с юридической точки зрения информирование работника с их помощью может быть небесспорным. В частности, вопросы вызывает возможность использования электронной переписки в качестве доказательства в суде в случае возникновения трудового спора.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что участники процесса в защиту своих интересов могут представлять в суд в качестве доказательств любые сведения, в том числе документы, аудио-, видеоматериалы и прочее. Суд определяет относимость и допустимость доказательств (ст. 59 и 60 ГПК РФ). Доказательства суд будет оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.

67 ГПК РФ)

Допустимо ли представление объяснения по факту прогула по электронной почте?

Порядок и правила применения такой подписи закреплены в Законе от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ. Вместе с тем, из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 N 33-2604/2014 следует, что суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт дачи работником объяснения в связи с совершением дисциплинарного поступка, объяснительную, поступившую в адрес начальника <.> ФИО посредством электронной почты, поскольку данный письменный документ не отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ.

В Апелляционном определении Московского областного суда от 28.10.2013 по делу N 33-23278/2013 суд счел правильным применение к сотруднику дисциплинарного взыскания, который предоставил объяснение по электронной почте.

При таких обстоятельствах, во избежание спорных ситуаций, считаем целесообразным запросить объяснения у работника повторно, указав на необходимость их представления в бумажном виде и с проставлением собственной подписи.

Считается объяснение по электронной почте письменным по ст.193 тк рф.?

На практике невозможно доказать в суде происхождение документа, полученного по e-mail без применения электронной цифровой подписи, порядок использования которой устанавливается Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред.

от 28.06.2014) «Об электронной подписи». Подробности в материалах Системы Кадры: Литература: Журнал «Кадровое дело» № 8, Август 2013 Особенности работы с электронными документами С какими сотрудниками можно заключать трудовой договор по Интернету? – С дистанционными работниками. Допустимо ли оформлять в электронной форме авансовый отчет по командировке?

– Да, допустимо. Сколько лет хранить кадровые документы в электронном виде? – Столько же, сколько и бумажные.

Поправки в Трудовой кодекс о дистанционной работе дали возможность оформлять трудовые отношения через Интернет.

Работник длительное время отсутствует на работе.

Работодатель отправил по почте ценное письмо с описью вложения и уведомлением, в котором просит его дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Работник не пришел на почту за письмом, и оно вернулось отправителю. Можно ли уволить работника за прогул, если он не получил письмо и не дал объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте?

Если работник отсутствует на работе, то можно это сделать по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением.

В рассматриваемом случае работник не явился за письмом, то есть фактически он его не получил.

Похожая ситуация рассматривалась в Апелляционном определении Омского областного суда от 06.11.2014 по делу N 33-7373/2014. В судебном акте указано, что работница не получила корреспонденцию по почте, она была возвращена работодателю в связи с истечением срока хранения. Работница с актом ознакомлена не была, письменное объяснение от нее по поводу отсутствия на рабочем месте работодателем не получено, соответствующий акт о непредставлении работницей объяснений работодателем не составлен, были нарушены нормы трудового законодательства.